近来，放宽皮卡进城是最热的话题。笔者两周前的稿子还频频有网友留言，描述自己心目中理想的皮卡车。还有不少皮卡企业的研发人员向笔者致电，咨询放开皮卡进城之后的产品方向。互联网上也有一些砖家写文章，针对皮卡进城发表自己的看法。不过，有些砖家从论据到结论，并无可取之处，实在令人扼腕叹息。
有篇文章《政策解禁，皮卡如何玩的转“进城”》就有如下描述：“这么多年，中国皮卡的重要消费地区依然是农村地区。有数据统计显示，中国皮卡90%的销量在农村和城乡结合地区。然而，农村地区对于皮卡的需求主要侧重点在于高通过性、高承载力、高实用性等，对于皮卡的设计、排量、功能性等则没有过多要求。这就意味着，在农村和城乡结合地区能够玩得转的皮卡，即使借助进城解禁的东风，也不一定能够在城市玩的转。”
关于这段描述，皮卡行业的从业者都知道，这根本不符合事实。第一，农村地区一直以来都不是中国皮卡的重要消费地区。农村市场一直以来都以微客和微卡为主要用车，皮卡对于农民来说价格偏高，而且皮卡的渠道下沉不够，所以农村一直是皮卡企业想深耕，但是又落不下去的地区。第二，所谓“有数据统计显示，90%的销量在农村和城乡结合地区”的数据来源恐怕根本就不靠谱。主观编造得来的论据显然难以得出正确的结论。
该文作者提出“城市型皮卡”概念，认为“只有符合城市消费者既注重实用性又不缺乏个性的皮卡产品才能够在城市中被消费者认可。”并提出了四点产品特色：
“首先是小型化。实用性对于一辆皮卡来说简直不是问题，这正是皮卡的最大优势所在。但是城市皮卡并不需要像一般皮卡那样，小型化和高端大型化才是城市皮卡两个极端。高端大型皮卡是满足越野需求的皮卡产品，而小型化的皮卡才是日常使用的工具。这样的皮卡车型在国外已经是常见的车型，能够满足一定的货物运输要求，又能够满足代步要求，又不会像一辆SUV那样如此的笨重而庞大。有消息显示，某品牌推出的一款小型纯电动皮卡，发布会当天即得到不少订单，在某种程度上彰显了这一倾向。”
此番言论并没有可以站住脚的论据。作者言称“国外已是常见车型”的小型化皮卡，在国外也根本就不存在。无论是美国还是泰国，保有量最大的车型都比国产主流皮卡要大。“某品牌推出的一款小型纯电动皮卡”那根本就是不能上牌照的老年代步车，靠超低售价博人眼球而已。“高端大型皮卡是满足越野需求的皮卡产品，而小型化的皮卡才是日常使用的工具。”试问如果皮卡小型化，怎么能满足驾驶空间和货厢空间并重的基本日常使用需求。大型皮卡跟越野性能从来不能划等号，过长的轴距会较大影响车辆的通过性。
因此，笔者反推出一个结论，只有大型皮卡，才是皮卡进城以后的唯一出路，但受到大城市停车位的限制，皮卡的宽度不宜超过2米，长度不宜超过5.5米。
之后，该文作者认为城市型皮卡还需有“个性化设计”、“内饰乘用车化”、“单排化设计”等产品特色。其中概念混淆和不符合事实之处在所多有，但大方向尚可，在此也不必深究。
归根到底，笔者认为所谓的“城市型皮卡”是一个伪命题。比较务实的说，“放宽皮卡进城”这件事，对皮卡来说是很大的利好，但这与“皮卡等同乘用车待遇”的利好程度还相差很大。
其实在这种利好下，购买皮卡的主力用户群体短时间内不会明显改变，商用仍然是主力，只是这种政策为这些商用消费者使用时进城提供了极大的便利，让不少在微卡、皮卡、轻卡之间徘徊的消费者，选择皮卡车型。
更深一步讲，正如笔者之前的系列文章所言，由于放宽皮卡进城，可能确实有部分受惠城市的用户选择宜商宜家的皮卡车型。因为城市生活水平较高，这部分人群的购买力水平也相应较高，未来性价比不变，但总价格更高一些的车型也会慢慢被人们接受。依我之见，大空间、高配置、自动挡、带后盖为较重要的产品特色。
政策是一步步推进的，车型也是一步步迭代升级的。想一口吃个胖子是不现实的。从前瞻角度讲，车企已经可以布局更大尺寸的高性价比皮卡。现在的人群，更愿意接受价格便宜但是产品一般的皮卡。未来，更多的人愿意接受价格尚好但是产品优秀的皮卡。
